КОСМИЗМ И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ

Философия космизма и эволюционизма
 
ФорумФорум  КалендарьКалендарь  ЧаВоЧаВо  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы  РегистрацияРегистрация  Вход  

Поделиться | 
 

 Русский космизм (Обзор литературы и навигатор по сайтам Интернета). Автор: А. П. Огурцов.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Admin
Admin


Сообщения : 52
Дата регистрации : 2015-12-07

СообщениеТема: Русский космизм (Обзор литературы и навигатор по сайтам Интернета). Автор: А. П. Огурцов.    Вт Дек 22, 2015 3:19 pm

Русский космизм (Обзор литературы и навигатор по сайтам Интернета). Автор: А. П. Огурцов.

К истории термина.
В 1998 году Ф.И.Гиренок объявил себя автором термина «русский космизм»: «В конце 70-х годов я занимался изучением генезиса концепции ноосферы В.И.Вернадского…В результате я придумал теорию «русского космизма», к которому отнес и Вернадского. Написал статью и отправил ее в редакцию журнала «Вопросы философии». Статью не приняли по той причине, что если существует русский космизм, то должен быть еще и немецкий, а у меня ничего про это не сказано… В 1984 г. мою работу прочел Н.Моисеев и поддержал меня. Издательство «Наука» опубликовало мою книгу «Экология. Цивилизация. Ноосфера». Так возник феномен «русского космизма»1 . Здесь Ф.И.Гиренок не корректен. Хочу обратить внимание на то, что он говорит о конце 70-х гг.Между тем уже в начале 70-х гг. Н.К.Гаврюшин уже опубликовал статью о русском космизме и К.Э.Циолковском2 . Вспоминаю, как в сентябре 1970 г. мы вдвоем ходили по улицам Калуги и обсуждали, как назвать то направление, к которому принадлежал К.Э.Циолковский и Гаврюшин предложил термин «русский космизм». Вспомнили и о том, что у К.Э.Циолковского есть работа «Космическая философия», тогда еще не опубликованная и хранившаяся в Архиве АН СССР. Тут же возникла проблема: это что уникальное явление или существуют иные варианты космизма? Я упомянул имя Д.Фиске. Гаврюшин имена К.фон Бэра, Ф.Оберта, различных эзотериков. Через какое-то время он выпустил в свет статью «К.Э.Циолковский и европейский космизм». Она существует и в Интернете3 . Но почему-то в различного рода словарях по русской философии фиксируются различные даты генезиса возникновения термина «русский космизм» - в одном словаре 70-е годы, в другом – 80-е годы4 . И хотя в словаре по русской философии представлена статья «Космизм», она целиком посвящена именно русскому космизму и ни о каком другом речи в ней не идет. К сожалению, мысль о том, что русский космизм составляет уникальное явление русского мировоззрения приобрело характер предрассудка. Более того, в нем усматривают радикальную футурологию, которая «проникнута желанием высочайшего совершенства, согласно призыву Христа». В русском космизме видят альтернативу западной цивилизации, которая «уже не способна соответствовать общемировой эволюции жизни. Причина – рационализм, поглощенность материальным. Идеи космистов не имеют философской строгости. Они принадлежат к пророчествам, мифологемам, титаническим исканиям человечества в океане бессмысленности человеческого существования». Эти идеи, по мнению А.Ю.Семенова, составляют «необходимую перспективу постиндустриальному обществу»5 .

Итак, в постсоветском сознании прочно утвердились две оценки «русского космизма» : во-первых, что это течение уникально и представляет собой специфически русское явление и, во-вторых, его идеи альтернативны любым идеологиям зарубежья – от потребительского до постиндустриального общества. Сразу же хочу сказать, что эти оценки не верны: существуют и зарубежные варианты космической философии. Так в немецкой мысли космизм представлен многотомным сочинением А.фон Гумбольдта «Космос», который соединил в нем не только геологию, географию и биологию, но и обсуждал проблемы изменений окружающей среды в ходе развития человеческой деятельности. К сожалению, эти тома (кроме первых двух) «Космоса» А.фон Гумбольдта не известны отечественному читателю. Во французской мысли представителем идей космизма можно назвать А.Бергсона, философа Э. Леруа и антрополога П.Тейяр де Шардена ( хотя с большими оговорками, об этом позднее), в английской А.Уайтхеда, в американской – С.Александера и всех защитников концепции «эмерджентной эволюции», в немецкой – учение Л.Клагеса о космическом Эросе.. Так, что космизм представляет собой отнюдь не только русский феномен. Эта мысль уже проводилась в Предисловии к книге «Философия русского космизма»: «Итак, налицо весьма сложная мозаика различных вариантов философии космизма, которая в каждой культуре принимала специфическую конфигурацию и форму, создавала свое интеллектуальное поле и традиции, задавала свои системы отсчета, свою систему ценностей и идейные ориентации. И задача не в том, чтобы идеологизировать это философское направление в русской культуре, превратить его лишь в феномен общественного самоутверждения религиозного диссидентства, а в том, чтобы дать сравнительно-исторический анализ различных вариантов философии космизма, понять связь этого направления с традициями каждой из культур, осмыслить те перспективы, которые открывает это философское движение»6 . К сожалению, эти задачи так и не были осуществлены. Очевидно, потому, что отечественная историко-философская мысль не пытается осмыслить варианты зарубежного космизма, возникает ощущение уникальности и неповторимости русского космизма, его отдаленности от зарубежной мысли и даже противостоянии ей. Но имеет смысл напомнить, что В.И.Вернадский слушал лекции католического философа Э. Леруа о ноосфере, будучи в 20-х гг.в Париже. Я не хочу сказать, что Вернадский заимствовал эту идею у французского философа, но то, что мысль этих двух мыслителей шла параллельно друг другу, что их ум коэволюционировал в одном направлении – осмыслить переход от биосферы к ноосфере, это несомненно.

В последние десятилетия прошлого века исследования русского космизма значительно оживились. Проводились различного рода конференции: Русский космизм и ноосфера7 , Философия космизма и современная авиация (Москва, 12-04.2007), регулярно проводятся Чтения памяти Н.Ф.Федорова (1Х Международные Чтения памяти Н.Ф.Федорова прошли в декабре 2003 г., Х –ые пройдут в ноябре 2007 г.в Москве). В октябре 2003 г. в Белграде прошла Международная конференция «Космизм и русская литература», проведены ряд собраний педагогов в г.Боровске. Открывались выставки картин А.Л.Чижевского, Н.К.Рериха (в г. Рыбинске в марте 2007 г.) и других художников- космистов (например, О.Высоцкого в г.Ярославле в январе 2003 г.). В прошлом году на экраны вышел художественный фильм «Космос как предчувствие», Были защищены кандидатские и докторские диссертации по ряду идей русского космизма8 .

Особенности философии русского космизма и ее типология.
Термин «русский космизм» объединяет совершенно разнородные течения от откровенно фидеистических до атеистических, от философии Все-единства до проективной идеологии, от теократических религиозно-философских течений до глобального эволюционизма. В некоторых течениях русского космизма (далее РК) мистические прозрения сочетаются с футурологическими предвидениями, построенными на вполне рационалистических основаниях, теософия сочетается с глубиной натурфилософской мысли9 . Обычно выделяют целый ряд течений внутри РК: 1) естественнонаучное; 2) религиозно-философское; 3) софиологическое; 4) теософское; 5) эстетическое; 6) музыкально-мистическое; 7) мистическое; Cool экзистенциально-эсхатологическое; 9) проективное; 10) активно-эволюционистское. Эта типология взята из статьи Л.В.Голованова и О.Д. Куракиной из словаря «Русская философия». Как мы видим, весьма противоречивая типология, построенная на разных основаниях (то берутся в качестве основания сферы человеческой культуры – эстетика, искусство, литература, философия, то исходные философско-методологические подходы – эсхатология, эволюционизм и др.). В этой пестрой типологии отражается тот факт, что мы имеем дело с весьма разнородным потоком мысли, в котором сливаются (не очень понятным образом) разноречивые и зачастую альтернативные течения. Но что же их объединяет? Если что-то объединяет…

Хотим сразу же подчеркнуть, что ни одно из этих течений не умерло в отечественной культуре. Каждое занимает определенное место в ней, формирует своих авторов с их предпочтениями, пристрастиями и установками. Так, защитниками идей Н.Ф.Федорова были не только гениальный русский писатель А.Платонов, который сам отмечал свою духовную связь с идеями Федорова, но и в своем художественном творчестве воплощал эти идеи (вспомните его повесть «Смерти нет!») и литературная группа «космистов», но и в наши дни писатели В.Сорокин, М.Попов и др. Открываю сегодняшний «Ex libris» (4.10.2007) и читаю: «В романе «Плерома» Михаил Попов осуществил «мысленный эксперимент» - смоделировал мечту Николая Федорова о «воскрешении отцов», которую также можно считать гностическим сюжетом». Это слова М.Бойко из статьи «Мистерии пространства и времени. О современном гностическом романе»10 .

Этих писателей, художников, поэтов объединяет стремление постичь и выразить Космос в философских концептах, литературно-художественных интуициях, осмыслить антрополого-экзистенциальный опыт человека вместе с эволюцией Космоса и, исходя из осознания цели всего человечества, понять историю рефлексивного самосознания человека и его души как развертывание его духа и восхождение к ценностям, значащим для всего человечества и даже для Бога (если в каком-то из этих течений допускается его существование). Но в таком случае философия Шеллинга с его апелляцией к художественному творчеству и философия Гегеля с его «логоцентризмом» являются версиями космизма? Не свидетельствует ли это о слишком широком определении космизма? Не противоречит ли эти философские системы замыслам и целевым установкам «космической философии»? По моему, противоречат. Дело в том, что хотя эти философские системы и обращались к актам рефлексивного самопознания души и духа, хотя они и трактовали все трансцендентные объекты - природу, жизнь, идеи как воплощение Бога, однако они были замкнуты в протестантские рамки восхождения к Богу (в этом смысл той трактовки Гегеля, который дал И.А.Ильин «Философия Гегеля как учение о Боге и человеке»), не допуская «со-творчества», «со- работничества» («синергии») человека и Бога, взаимных перекрещений путей восхождения к Богу и путей нисхождения Бога к человеку. Существенный изъян этих философских систем – описание пути восхождения как безличного пути, как шествия безличного Духа. В противовес этой ориентации на безличное шествие Духа к самому себе философия космизма всегда была и является антропокосмизмом, где силы космоса и силы единичной индивидуальности были соединены воедино так, что индивид мыслится как микрокосм, отражающий собою всю организацию макрокосма. Космизм – это не возрождение докантовской спекулятивной метафизики природы и не немецкий вариант идеалистической интерпретации саморазвертывания Духа, а метафизика, исходящая из антропологии, из учения о человеке, восходящего к постижению Космоса. Поэтому термин «антропокосмизм», предложенный Н.Г. Холодным для описания своего варианта космизма, по моему, гораздо более адекватен для выражения сути философии космизма.

Итак, первый принцип философии космизма – принцип единства человека и Космоса, макрокосма и микрокосма. Она соединяет в себе ставшие разноречивыми в начале ХХ века представления о человеке и о Космосе, антропологию и космологию в единое учение – антропокосмизм. Если философ строит антроподицею (что характерно, например, для П.А.Флоренского), то эволюция (если она допускается) Космоса для него представляет вторичный и производный феномен. Он, будучи оригинальным мыслителем, может и не принадлежать философии космизма. Эволюция Космоса завершается эсхатологической катастрофой – возвращением к изначальному состоянию. Один из авторов Интернета заметил: «Ощущение глубинной причастности сознательного существа космическому бытию, мысль о человеке как микрокосме, вместившем в себя все природные, космические стихии и энергии, проходят через мировую культуру». Здесь же отмечается, что именно в России «вызревает уникальное космическое направление научно- философской мысли» - космизм11. Поэтому РК становится опорой идеологии русского пути, «русской идеи» (спрашивается, что это за идея, которая лишь русская?).

Второй принцип, который отличает философию космизма – стремление постичь в целостной, аналитически не расчленяемой интуиции всю системную, органическую целостность бытия – Космоса, человеческой жизни, духа. Приоритет отдается интуитивному схватыванию живой цельности Космоса, а рационалистические дистинкции и аналитические расчленения выполняют либо вспомогательную, служебную функцию, либо восполняются интуитивным схватыванием и концептами. Конечно, внутри космизма существовали и существуют направления, которые отвергают научное знание и основанную на нем технику (но напомним аналогичное отношение к науке и технике присуще целому ряду экзистенциально-эсхатологических концепций- от персонализма до фундаментальной онтологии М.Хайдеггера), но в целом для того направления внутри космизма, которое нас интересует в данном обзоре, а именно соединяющего научное и философское знание, характерны апология науки как средства и пути постижения Космоса и выхода человечества за пределы Земли, как способ решения планетарных и все-человеческих целей и задач, которые осознает и ставит перед собой каждый индивид, причем по своему, исходя из своей компетенции, специализации и профессиональной ориентации. «Гнозис» включает в себя и- интуитивные формы постижения, и рациональные пути знания. Конечно, философии, метафизике отдается приоритет, поскольку именно с ней связаны как осознание все-единых целей и ценностей, так и построение различного рода проектов будущего, воплощающих в себе надежды каждого человека и всего человечества. Рационально-научное, технически-проективное и метафизическое знание не разделены между собой «китайской стеной». Они связаны в единый узел, который нельзя считать «гордиевым узлом», предназначенного лишь для расчленения мечом или топором. В этом коренится причина того, что многие защитники принципов философии космизма обращались то к эволюционизму (например,Н.Г. Холодный), то к воздухоплаванию и к космической технике (например, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский), то к биогеохимии (как В.И.Вернадский, Б.Л.Личков), то к теории множеств (как В.Н.Муравьев, Г.А.Грузинцев) и усматривали именно в этих сугубо научных теориях путь достижения целей космической философии. В этом смысл апелляций, присущих всем защитникам антропокосмизма к «эмпирическим обобщениям», частным теориям и методологическому аппарату, сохраняющемуся в научном мировоззрении наряду с изменчивыми и разноречивыми религиозно-метафизическими обоснованиями и оправданиями. Само различение рациональных систем научного исследования и логико-философских обоснований от метафизическо-религиозных оправданий вошло в сознание ХХ века благодаря защитникам философии космизма. На нем базировались лекции В.И.Вернадского об истории научного мировоззрения, а к концу первой четверти ХХ века было ясно осознано в работе математика Г.А.Грузинцева12 «Очерки по теории науки» (Днепропетровск, 1927). Итак, в науке и в основанной на ней технике защитники философии космизма усматривали единственный путь осуществления целей человечества – выхода за пределы околоземного пространства и расселения по всему Космосу. В науке и в технике они видели силы, преобразующие планету Земля. Это совершенно очевидно уже в названии фундаментальной философской работы В.И.Вернадского – «Наука как планетное явление», которую, наконец-то, отечественный читатель смог прочитать без купюр и цэковских выдирок. Вместе с тем наученные критицизмом И.Канта защитники философского космизма настаивали на значимости научного опыта в метафизических размышлениях о Космосе, осознавали границы научного постижения Вселенной, а кое-кто из них (например, В.И.Вернадский, Б.Л.Личков) запрещали выходить за пределы научного опыта и строить некие системосозидающие конструкции, навязывающие науке далекие от нее схемы и цели. Тем самым философия космизма выполняет специфическую функцию – предостережения о возможной догматизации наличного научного знания, воспаряющего над опытом, некритического отношения к нему во имя полноты рационального охвата Космоса.

Третий принцип, характерный для философии космизма, - ее экологичность, ее ориентации на постижение многообразия и на увеличение многообразия природных экосистем. Это означает, что не только природа планеты Земля была понята как глобальная экосистема, но и локальные геобиоценозы, существующие на планете Земля были осмыслены, исходя из целостного взгляда на Космос и место в нем планеты Земля, в своих общепланетарных функциях. Поэтому с самого начала философии космизма была отвергнута идеология насильственного вмешательства в природные экосистемы и в противовес ей были выдвинуты альтернативные программы – программа сохранения и охраны природы и программа рационального использования природных ресурсов. Осуществление первой программы привело к созданию целого ряда заповедников и охраняемых природных зон (сначала в США, а затем и в других странах, в том числе и в России), а гораздо более позднее осуществление второй программы – к созданию заказников, в которых допускается в определенных границах, в жестких пределах и временных интервалах вмешательство человека в окружающую среду (охота, рыболовство и др.). Борьба защитников природы с идеологами безудержного вмешательства в природные экосистемы приобретала самые яростные формы не только в России (вспомните утвердившийся на долгое время в коммунистическом сознании лозунг: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача»), но и в США до тех пор пока не был найден компромисс между охраной природных экосистем и их использованием (Эта идейная борьба, развернувшаяся между натуралистами различных ориентаций, еще требует своих исследователей). Постепенно человечество, а в нем прежде всего ученые, научилось мыслить космически. Об этом свидетельствуют и возникшие к 70-м годам глобальная и социальная экология, и осознание негативных последствий человеческой деятельности, приводящей к единообразию видов растений и животных на Земле, к разрушению почв, биологических сообществ, к истреблению человеком лесов и целого ряда биологических видов, к разрушению целостности экологии Земли (ее атмосферы, озонового слоя и пр.). Были созданы «Красные книги», фиксирующие те биологические виды, которые угрожает опасность исчезновения из-за неудержимой человеческой деятельности. Были сформированы ряд Международных проектов по охране природных экосистем, предполагающих не только меры по охране окружающей среды, но и изменения правовых норм и правосознания, по созданию нового экологически ориентированного сознания, включающего в свои установки и нормы максимы экологической этики13 .

Четвертый принцип космизма – его онтологичность. По сути дела космическая философия – это этическая онтология, т.е. учение о бытии и его развертывании, ориентированное на постижение смысла человеческой жизни. Космизм отнюдь не замещает своим «космоцентризмом» проблему смысла человеческой жизни, а поворачивает свое учение о человеке к космологии, к космологическому предназначению человека и всего человечества. Антропология мыслится космически, а космология- антропологически. В отличие от ряда антропологических философских концепций, отдающих приоритет или герменевтическому пониманию (М.Хайдеггер), или отношению Я к Другому (например, М.Бубер, Э.Левинас) космизм предстает как концепция, которая наделяет человеческое бытие космическим предназначением, нагружает его идеалами и целями, выходящими за пределы индивидуальной жизни. В.М.Мапельман интерпретирует русский космизм как направление, для которого характерны представление все-единства, синтеза живого и нравственного, что в методологическом плане выражалось в стремлении объединить методы естествознания и богословия14.

Всякая онтология, будучи учением о бытии, предполагает учение о не-бытии, в том числе и космизм предполагает свое учение о не-бытии. Это – учение о преодолении не- бытия, о преодолении смерти, о бессмертии. В различных концепциях философского космизма сохраняются различные традиции, в том числе и различные традиции отношения к смерти: Н.Ф.Федоров в своем учении о «возрождении отцов» как «Воскресения мертвых» отстаивал традиции христианства, понятые натуралистически, В.И.Вернадский – оптимистические идеалы либерализма, подчеркивавшего значимость «культурного дела», осуществляемого братством единомышленников.

Философия космизма – это вариант не просто этической онтологии, а вариант этически и онтологически нагруженного гностицизма, признающего важный статус рационального знания, но выражаемого не в безличной системе однозначных понятий, а в личностно окрашенных, чувственных и эмоциональных образных формах. Кое-кто из них предпочитает обратиться к притчам, иносказаниям, загадкам, парадоксам, афоризмам, а не к однозначным схемам и дедуктивным построениям науки, к религиозному «живому» знанию, а не к фактам научного или философского разума. Это определенный вариант метафизики спасения15.

Древний и новый гностицизм отличал и отличает обращение к эзотерическому «гнозису», сближение философии с мифологией, нередко принимающей форму буйной фантазии, соединенной с эволюционной концепцией космически-исторического процесса. Обращение к философским концептам сразу же нагружалось мифологическими образами, поэтому философия совпадала с рефлексирующей мифологией, самопознание - с познанием бога, а его пробуждение с помощью дарующего слово Спасителя – со спасением, миф о падении и творении мира – с осознанием человеком своего дуализма и с первыми шагами космогонического процесса. Наряду с языческим гностицизм существовал иудаистский (ператы, наассены) и христианский гностицизм (манихейство). Обращает на себя внимание обращение к гностическому наследию в наши дни и различные попытки обсуждения современных проблем в гностических терминах (например, Т.Роззак).

Было бы неверным отрицать в философском космизме тенденций к критике науки и рационального знания вообще. Она составляет суть мистических пророчеств Е.Блаватской и Н.К.Рериха, откровений Н.А.Сетницкого и А.К.Горского, проектов В.Муравьева и цветомузыкальных симфоний Скрябина. В русской философии космизма весьма много не философем, а мифологем, остро чувствуется осознание изъянов человеческого опыта и человеческой мысли, неудовлетворенность их нынешним состоянием, но превращать русский космизм в альтернативу западноевропейской мысли, рационализму и даже возникающему «постиндустриальному обществу» столь же неправомерно, сколь и отрицать существование в нем этики16 .

Взаимоотношения между русским космизмом и западной философией космизма далеки от однозначности. До сих пор в отечественной историко-философской литературе не получили своего освещения традиции зарубежного космизма, его особенности и перспективы. А ведь к этому направлению философской мысли принадлежат не только такие уже ныне забытые имена, как американский эволюционист Д.Фиске, немецкий географ и философ А.фон Гумбольдт и эволюционист Геккель, виталист А.Бергсон, эволюционист П. Тейяр де Шарден, теоретики эмерджентной эволюции С.Александер и Д.Льюис. Если французские сторонники космизма делали акцент на значимости феномена жизни для космической философии и стремились соединить неоламаркизм, психологизм и спиритуализм, то немецкие защитники космизма – постичь географическое и геологическое пространство в его своеобразии и в космической организации17 . Американские же теоретики космизма проводили концепцию различных уровней организации биосферы, структурных уровней организации живого. Немногие исследования о взаимоотношении русского и западного космизма 18, об особенностях западноевропейского и американского космизма не позволяют представить себе и тем более осмыслить diffirentia specifica русского космизма, а в него включают тех мыслителей, которые скорее были религиозными персоналистами, чем защитниками позиций космической философии.

П.Тейяр де Шарден и европейский космизм.
Для того, что оттенить особенности космизма, обратимся к философскому и теологическому наследию одного из мыслителей ХХ века – Пьеру Тейяру де Шардену, который известен отечественному читателю как автор «Феномена человека», т.е.скорее своей антропологией, чем своей космологией.19 Осознавая условность разделения любой религиозной философии на антропологию и космологию, отметим, что Тейяр даже в «Феномене человека» подчеркивал, что субъективная точка зрения совпадает с объективным расположением вещей и восприятие обретает свою полноту. Для него эволюционный подход применим и к материи, и к жизни. Его философия – философия Единства, основанная на личностной структуре Вселенной, на сущностной ассоциации универсального и личностного, на одухотворении материи, а Центр этого процесса является осознанным и личностным. Тейяр говорил о «христокосмизме», причем речь шла не только о «христианизации эволюции» Вселенной, но и «об инкорпорировании космогенеза в Христа»20. Отмечая непрерывность перехода от космосферы к биосфере, от биосферы к антропосфере и от нее к техносфере и к ноосфере, Тейяр говорил о Христе как точке Омега эволюции, о том, что космогенез есть по своей сути ноогенез, а ноосфера – это синтез космического и человеческого вместе с синтезом космического и христианского. Его идеи о том, что существует третья природа Христа (наряду с божественной и человеческой) – космическая, вызывали отторжение у генерала ордена иезуитов, к которому он принадлежал. Его первая опубликованная работа называлась «Космическая жизнь»21 Настаивая на том, что его философская концепция не является пантеизмом, он всегда проводил мысль о том, что «сознание имеет космическое распространение»22, что направленная эволюция составляет ядро не только материи с присущими ей энергиями – тангенциальной и радиальной, но и сознания: эволюция – это «основное условие, которому должна отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными»23 . В своих работах «Основа моей установки» (1948) и «Активация энергии» (1963) он противопоставлял свою позицию теологическому фиксизму, говорил о продолжении творения и инкарнации, о соединении космогенеза, творения и эволюции, о материи как обнаружении божественного, об эволютивном Универсуме. Его исходная позиция - согласование веры и знания, формирование эволюционистского монотеизма. Можно ли назвать философскую концепцию в полной мере вариантом философии космизма, причем космизма проникнутого активным эволюционизмом? Думается, что с большими оговорками. В «Сердце материи» он назвал свою философии версией христокосмизма и одновременно неогуманизмом. Многие принципы его философии близки к принципам философии космизма – фиксация этапов эволюции космоса, принципиальная значимость идеи эволюции, трактуемой как направленная эволюция к точке Омега, выявление непрерывного перехода биосферы в техносферу и ноосферу и др. Это также вариант гностической философии. Но все же я не могу назвать Тейяра защитником философии космизма по той причине, что его учение о космогенезе (а не о Космосе как статуарном целом) образует лишь часть его философской концепции. Она представляет собой скорее антроподицею, основанную, с одной стороны, на христианстве, а с другой – на идеях эволюционизма, исходящая из пронизанности материи духовным началом, завершающимся в личности Христа. Это соединение методов естествознания и богословия обретает у Тейяра причудливые гностические конфигурации и образы. Один из его критиков - томист Г.-Э.Хенгстенберг заметил, что «согласование веры и знания в смысле гнозиса - чрезвычайно опасное разрушение учения о творении»24. Его философская позиция напоминает скорее философскую концепцию П.А.Флоренского, хотя для последнего была характерно неприятие эволюционизма.


Последний раз редактировалось: Admin (Вт Дек 22, 2015 3:22 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://cosmism.forum2x2.ru
Admin
Admin


Сообщения : 52
Дата регистрации : 2015-12-07

СообщениеТема: Re: Русский космизм (Обзор литературы и навигатор по сайтам Интернета). Автор: А. П. Огурцов.    Вт Дек 22, 2015 3:20 pm

Издание сочинений и распространение идей философии космизма.
Поворот к осмыслению наследия русских философов – сторонников идей космизма произошел в 70- е годы и он привел в 80-90-е годы к изданию сочинений Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, В.Н.Муравьева, Н.А.Сетницкого, А.К.Горского. Это, несомненно, большое достижение отечественной историко-философской мысли, основывающейся на изучении архивных материалов, на их издании и т.д. Хотя существуют изъяны и недостатки в изданиях сочинений «русских космистов» (например, существуют несколько изданий воспоминаний А.Л.Чижевского о К.Э.Циолковском, но их аутентичность из-за большого числа купюр вызывает сомнения), но все же теперь уженемыслима та критика, которую развернул С.Р.Микулинский на страницах журнала «Вопросы философии» против издания избранных сочинений Н.Ф.Федорова 25 .

Я отношу к философии русского космизма Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, В.Н.Муравьева, Н.А.Сетницкого, А.К.Горского. Именно об исследовании их наследия в литературе последних десятилетий я и поведу речь.

Н.Ф.Федоров и «федоровцы».
За последние годы вышли сочинения (либо избранные, либо собрания сочинений) почти всех философов, принадлежащих этому направлению. Так, вышло 4-х томное собрание сочинений Н.Ф.Федорова (М.. 1995 –99), в которое вошли ранее не издававшиеся рукописи, найденные в чешских и отечественных архивах. Составители, комментаторы и научные подготовители этого издания С.Г.Семенова и А.Г.Гачева. Они совершили научный подвиг, проследив судьбу рукописей Н.Ф. Федорова из Москвы в Харбин, из Харбина в Прагу и, в конечном счете, найдя их в отечественных архивах26/ Издатели осуществили то дело, которое задумывалось В.А.Кожевниковым и Н.П.Петерсоном, а именно выпустили в свет наиболее полное собрание сочинений Н.Ф.Федорова. В 1995 г. вышел в свет том избранных сочинений А.К. Горского и Н.А.Сетницкого – продолжателей философии «общего дела» Н.Ф.Федорова, погибших в сталинских лагерях. Издание их осуществлено Е.Н.Берковской и А.Г.Гачевой27 . Сформировано фелдоровское религиозно-философское движение. Его лидеры - Ю.Погребинский, С.Г.Семенова, А.Г.Гачева.

Изучение творчества Н.А.Сетницкого и А.К.Горского лишь начинает развертываться. Хотя изданы их труды и следственные дела28, создана краткая библиография работ и даже появились интересные статьи А.Г.Гачевой об их творчестве, все же эти два мыслителя остаются «белым пятном» в истории русского космизма.

К.Э.Циолковский.
Наконец, изданы помимо 4-х томника сочинений о технике29 и философские сочинения К.Э.Циолковского, которые хранились в архиве РАН (Ф.555), были не ортодоксальны и уже поэтому долгое время вызывали настороженное отношение. Ряд лиц были инициаторами этого издания (В.В.Казютинский и др.). Все попытки опорочить философское наследие. Э.Циолковского (например, со стороны Г.Салахутдинова30) невежественны и не состоятельны. Конечно, далеко не все рукописи К.Э.Циолковского опубликованы, в частности, в этот сборник не вошли его социально-утопические и социологические работы, и предстоит еще большая работа по подготовке их к печати и их комментированию. Философское творчество К.Э.Циолковского нашло свое осознание в исследованиях Казютинского31, О.Д.Куракиной32, Н.К.Гаврюшина33 , который ввел в научный оборот ряд статей и заметок К.Э.Циолковского и посвятил ему ряд статей.

В.И.Вернадский. Тематически издаются сочинения В.И.Вернадского, в частности, его историко-научные работы (Труды по всеобщей истории науки, 1988; Труды по истории науки в России.1988; О науке. Т.1,1997), основной труд всей его жизни «Научная мысль как планетное явление» (М., 1988), письма и дневники разных лет и др. К сожалению, в последние годы эти издания притормозились, поскольку, очевидно, требуют большой архивной работы над рукописями. Здесь еще непочатый край работы над подготовкой, комментированием и составлением трудов выдающегося биогеохимика и философа, над изданием его дневников различных лет и переписки. Наследие В.И.Вернадского, его учение о биосфере и ноосфере представлено в работах таких отечественных философов и историков науки, как И.И.Мочалов, Г.П.Аксенов, В.В.Казютинский, В.П.Казначеев, Ф.Т.Яншина. Работает Комиссия по изучению творчества В.И.Вернадского.

В.Н.Муравьев. В 1998 г. переиздан основная книга В.Н.Муравьева «Овладение временем» (Составление, предисловие и комментарии Г.П.Аксенова. В этом том были включены ранее не издававшиеся сочинения и рукописи (Неведомая Россия, Культура будущего). В журнале «Библиография» (1993 №1.С.93-105) Г.П.Аксенов опубликовал описание изданных и неизданных сочинений В.Н.Муравьева. в «Философских исследованиях» (1994 №1. С.162-181) опубликована статья Л.Н. Когана «Валериан Муравьев как мыслитель». . В этой статье впервые цитируется фрагмент его заметок- воспоминаний, где Муравьев так охарактеризовал свои поиски: « Я искал в социальной науке и в одно время был близок к социализму и анархизму. Я искал в политике…Я искал в церкви, вопрошал католичество, входил в ограду православной церкви , был правоверным православным, был имясловцем, заглядывал и в осуждаемые церковью ереси. Меня пленяли и восточные религии, буддизм и браманизм и древнее учение Митры и Зароастра. У Пифагора, у пифагорейцев и неоплатоников, у гностиков тоже искал я входа в Плирому, в то целое, оторванной частью которого я себя сознавал…И я вынужден был уйти в себя, строить в одиночестве, скрывал от окружающих свои истинные взгляды, надевал личину многих идей, в то время как я исповедовал другое, заветное и сокровенное»34. Интересна и публикация Л.Н.Любинской о трактовке Муравьевым понятия системы, о единстве гносеологии и онтологии в его философии, о фундаментальном значении понятия времени, Причем она полемизирует с теми, кто считает его мыслителем, тяготевшим к тоталитаризму35 В 2003 г. опубликовано Следственное дело 1929 г. Муравьева36/ Обстоятельствам его ареста посвящена публикация В.Г.Макарова, в которой отмечается, что при обыске у него были изъяты 2100 страниц рукописей на русском языке и 140 страниц – на английском37 .

А.Л.Чижевский. Еще меньше «повезло» изданию теоретического наследия Александра Леонидовича Чижевского, хотя создан его музей в Калуге, Научно- мемориальный Центр, проводятся конференции, посвященные его памяти ( Научные Чтения на географическом факультете МГУ в марте 2003 г., Космос и биосфера, в Судаке (Крым, Украина) октябрь 2007 г., научно-практическая конференция, посвященная 110- летию со дня его рождения в РАГС (июнь, 2007 г.), молодежные научные чтения, посвященные памяти А.Л.Чижевского (Калуга, февраль 2007). Центральный Банк России выпустил в 1964 г. монету с изображением А.Л.Чижевского , что свидетельствует о признании его заслуг перед Россией. Благотворительным Фондом поддержки и пропаганды научного наследия «Гелиос» создается сайт об А.Л.Чижевском (http@// chizhevsky.ru /index php ?option), который охватывает многие стороны его жизни и деятельности, но все же далек от своего заполнения. Создан Международный институт космотворчества (рук.В.Н.Ягодинский, автор биографии А.Л.Чижевского).В Обнинске существуют стипендии имени А.Л.Чижевского для студентов.

Но как же обстоят дела с изданием и исследованием его сочинений? Переизданы его воспоминания о К.Э.Циолковском («На берегу Вселенной» М.,2003), правда остается не ясным, насколько полным является это издание по сравнению с тем, которое было выпущено в 1982 г. В крайне сокращенном виде. Издана его книга «Аэроионификация в сельском хозяйстве» (с предисловием А.П.Яншина. М.,1989). В 1998 г. в Москве вышли книги А.Л.Чижевский «Аэроны и жизнь: Беседы с К.Э.Циолковским» (1999, 71 С.) и «Неизданное, Библиография. Размышления. Развитие идей»(«Мысль», 360 С.). Наконец, издана его переписка с К.Э.Циолковским: письма А.Л.Чижевского хранятся в архиве РАН (Ф.555,оп.4.д.689), а письма К.Э.Циолковского к А.Л.Чижевскому в Государственном музее истории космонавтики им. К.Э.Циолковского (Ф.1,оп.1). Всего издано 61 письмо. Заканчивается эта переписка письмом А.Л.Чижевского от 12.07.1934 г. многозначительными словами: «Не обращайте внимания на клевету и недоброжелательство. Это все пройдет. Новаторов травили всегда». Казалось, времена недоброжелательства относительно А.Л.Чижевского давно миновали в Лету – он признанный основатель целого ряда новых научных направлений: гелиобиологии, аэроионификация зерновых культур с помощью обработки озоном (по методу А.Л.Чижевского и на технологической установке «Деметра» инженера К.К.Лопухова) повышает их урожайность, широко распространены созданные им приборы по ионизации воздуха ( т.н. лампы Чижевского). До сих пор не изданы его философские сочинения, хранящиеся в архиве РАН такие, как «Основное начало мироздания. Principium Universale Circulationis» (по описанию к.ф.-м.н., сотрудника ИИЕиТ РАН К.А.Томилина она состоит из введения и 4-х глав – «Трагедия физического закона», «Гармония во времени. Ритм как явление космического порядка», «Гармония в пространстве. Мир органический», «Гармония в пространстве. Мир неорганический» и заключения). Фрагменты этого сочинения были опубликованы в книге « Русский космизм. Антология философской мысли» (М.,1993) и В.В.Казютинским. Это не единственное философское сочинение А.Л.Чижевского, которого при жизни публиковали с трудом и с громадными купюрами. Известно, что рукописи А.Л.Чижевского пропали при его аресте 22.01.1942 г. в Челябинске (Об этом факте см. интересную публикацию В.Колпаковой и М.Чулкиной «Я выжил, мой труд пропал» в газете Челябинский рабочий» от 09.01.2002 г. ). Сохранился первый вариант рукописи «Электронная теория и генезис форм» (1920-21), его работы по истории науки в древнем мире. Они не изданы и не переизданы. Часть архива А.Л.Чижевского его вдова передала в Архив РАН (тогда Архив АН СССР), но часть его попала в руки журналиста Л.В.Голованова, который сыграл весьма неблаговидную роль и в судьбе архива А.Л.Чижевского, и в судьбе его вдовы (Об этой роли см. публикацию в Интернете В.И.Соловьева «А.Л.Чижевский и тайны великого наследия» http:// gpi-mpei.ru/ content/ view/103 или на сайте Гуманитарно-прикладного Института при МЭИ).Может быть, именно потому, что часть архива А.Л.Чижевского попала в неблаговидные руки, публикация материалов из него так и не осуществилась. Но, к сожалению, это относится и к изданию тех рукописных материалов, которые хранятся в архиве РАН. Материалы конференций, насколько мне известно, не опубликованы даже в Интернете.

Что происходит с исследованием философского творчества А.Л.Чижевского? Я бы выделил исследования В.В.Казютинского, К.А.Томилина. В.В.Казютинский подготовитель изданий философских сочинений А.Л.Чижевского, в частности, фрагментов его «Основного начала мироздания», обратил внимание на его научный реализм, энергетическое и глобально эволюционистское понимание процессов, происходящих во Вселенной (см.:http: // thirdeye 303/ narod.ru). К.А.Томилин, отметив, что для Чижевского организованная и неорганизованная материя есть проявление единых, всеобщих, космических электромагнитных сил, подчеркнул, что возобновившаяся тенденция к синтезу при физическом описании природы сохранила электрон как первооснову материи, добавив к нему два лептона с соответствующими им нейтрино и кварками (Томилин К.А. Вокруг трепещет пульс Вселенной: А.Л.Чижевский // Философия русского космизма. М.,1996.с.171). И хотя материалы о А.Л.Чижевском вошли в вышедшие издания по истории русской философии (Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995; Русская философия. Словарь. М., 1995) и даже в учебные пособия (например, в книгу по истории русской философии Т.Г.Лишкевич), защищены диссертации о различных идеях А.Л.Чижевского (например, Н.И.Пинчук. Системные идеи в концепции космизма А.Л.Чижевского – www. psu. ru / psu files), все же надо сказать, что исследование творчества и рукописного наследия А.Л.Чижевского весьма далеко от полноты и охвата всех тех аспектов, которые подняты и проанализированы А.Л.Чижевским. Очевидно, этим можно объяснить тот факт, что к творчеству А.Л.Чижевского проявляют интерес различного рода эзотерики – от поклонников теософии Е. Блаватской до последователей йоги. В этой связи упомянем публикацию в Интернете статьи об интересе А.Л.Чижевского к работам В.К.Чеховского по передаче мысли на расстоянии -micosm.narod.ru/ taina.html. Этот пласт неопубликованных воспоминаний и статей А.Л.Чижевского требует издания и более тщательного исторического исследования.

Само собой разумеется, данный навигатор по сайтам Интернета о философии русского космизма далек от полноты. Многие публикации даже в Интернете мною не охвачены. Я выделял лишь то, что мне показалось интересным. Интернет же нередко напоминает груду плохо организованного материала, в которой еще надо найти крупинки новой мысли. В его сайтах много повторов, не нужных текстов, саморекламы и т.д. Требуется громадная организация этого материала, тематической обработки по определенной методике. Это, очевидно, задача будущего – задача не только информационных центров наших библиотек и журналов, но и научных организаций.

1 Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума ( Картография дословности).М., 1998.С.7.
2 Гаврюшин Н.К. Из истории русского космизма // Труды У и У1 Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию творчества К.Э.Циолковского. М.,1972.С.104-106.
3 Гаврюшин Н.К.К.Э. Циолковский и европейский космизм // www. humanities. edu.ru |db|
4 См.»Русская философия. Малый энциклопедический словарь».М., 1995.С.274; Русская философия. Словарь» М.,1995.С.240.
5 Семенов А.Ю. Русский космизм и западная мысль – future.ru|index.php3 dat
6 Философия русского космизма. М.,1996.С.4.
7 По материалам этой конференции в Москве в 1989 г. издана книга с тем же названием.
8 Волошина М.А. Утопический элемент в воззрениях русских космистов и его эволюция. Хабаровск.2006; Овечкина И.С. Космизм и русское искусство первой трети ХХ века. Краснодар. 1999; Бальбуров Э.А. Поэтическая философия русского космизма. Новосибирск. 2001; Железняк Г.В. Принцип единого в философии космизма ( www. nau. edu. na / science / visuik /; Хохлова Л.И. Философско-математические сапекты естественнонаучного направления в русском космизме. Мурманск.2006 и др.
9 Количество страниц, где упоминается термин «русский космизм» лишь в поисковой системе Яндекс составляет 58673. А число сайтов – не менее 2149. Если охарактеризовать то, как представлено творчество представителей «космической философии», то в той же поисковой системе число страниц, посвященных Н.Ф.Федорову 21699, сайтов – не менее 1696, К.Э.Циолковского – страниц 174 459 и сайтов 1056, В.И.Вернадского – страниц 56 026 и сайтов не менее 1681, В.Н.Муравьева - страниц 43 310 и сайтов не менее 2077,Н.А.Сетницкого- страниц 1159 и сайтов 366, А..К.Горского – страниц 26 608 и сайтов не менее 1570. Естественно, что дать обзор хотя бы большинства сайтов русского космизма – дело немыслимое. Выбор этих сайтов – дело автора и обосновывается его интересами. 10 Бойко М. Мистерии пространства и времени. О современном гностическом романе // Ex libris от 04.10.2007
11 A:\ Marsiada_ru_Русский космизм.
12 Грузинцев Г.А. Очерки теории науки // Записки Днiпропетровського институту народньоi освiтi. 1928.Т.Ш./
13 Литература о глобальной экологии громадна, об истории экологического сознания в России, в том числе о спорах относительно охраны природы минимальна, а детальная проработка взаимоотношений русского космизма и экологии совсем минимальна. См. об этом: Фесенкова Л.Г. Стратегия выживания: космизм и экология. М.,1997. Пашинин Д.П. Космизм и экология: опасность крайних позиций // www. referat.undb.ru/ referat.
14 Мапельсон В.М. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественный науки и современность. 1996 №1.С.138-147.
15 Неретина С.С. Современность – это гностицизм? // Философский факультет. Ежегодник Университета РАО. № 2,с.36-47.
16 Так, по словам А.Ю. Семенова, в русском космизме «радикальная футурология проникнута желанием высочайшего совершенства, согласно призыву Христа…Западная цивилизация уже не способна соответствовать общемировой эволюции жизни». Причина – рационализм и поглощенность материальным. «Идеи космистов не имеют философской строгости. Они принадлежат к пророчествам, мифологемам, титаническим исканиям человека в океане бессмысленности человеческого существования». Русский космизм, в интерпретации Семенова, представляет собой «необходимую перспективу постиндустриальному обществу» (Семeнов А.Ю. Русский космизм и западная мысль (www. futura.ru/ index.php3 ?dat). Если для М.Хагермайстера русский космизм - причина не строгости мысли и впадения России в тоталитаризм, то для А.Ю. Семенева - это свидетельство превосходства русской мысли перед западной.
17 Приведу несколько цитат из второго тома «Космоса» А.Гумбольдта: «История физического миросозерцания есть история познания целостности природы, есть изображение стремления человечества понять совокупное действие сил в земных и небесных пространствах. Она, таким образом, обозначает эпохи постепенного успеха в обобщении воззрений на Вселенную и составляет часть истории нашего образа мыслей» (Цит. по прекрасной книге: И. М.Забелин Возвращение к потомкам. М.,1988.С.282). Именно с Гумбольдтом связано возникновение терминологии, ранее весьма экзотичной, ныне весьма популярной: «сфера жизни», «азоический» и «зоический» периоды в истории Земли, или «абиогенный» и « биогенный периоды», если перевести на современный язык, «сфера интеллекта» (или «сфера разума», как переведено в русском издании «Космоса»). Это термины из незаконченного пятого тома «Космоса», который был посвящен проблемам развития техники, или «техносферы». Судьба архива А.Гумбольдта столь же трагична, как и архива А. Л.Чижевского: архив попал в руки нечистоплотных людей – в руки камердинеров у гениев и понес невосполнимые потери.
18 Гаврюшин Н.К.напоминает ряд имен - от К. фон Бэра до Д.Фиске (К.Э.Циолковский и европейский космизм// www. Humanities.edu.ru/db/ msg ). В отечественном литературоведении выделены космизм барокко от космизма романтиков ( www. potalus. ru / modules/philosophy/rus). Вот, пожалуй, и вся литература о взаимоотношениях между русским и западным космизмом.
19 Помимо «Феномена человека» (Oeuvres.Vol.1. Paris.1955) Тейяр де Шарден был автором таких « антропологических» сочинений, как «L apparition de l homme – Oeuvres. Vol.2. P.,1956, L avenir de l homme – Oeuvres. Vol.5. P.,1959, L energie humaine – Oeuvre.Vol. 6.P.,1962 и космологических La vision Ou passé (Oeuvres.Vol. 3.Paris.1957 u L activation de l energie – Oeuvres.Vol.7.Paris 1964.
20 Cuenot C. P.Teiard de Charden. Paris.1958.P.465
21 Teilhard de Charden P. La vie cosmique. Paris.1916.
22 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.,1965.С.57.
23 Там же.С.215.
24 Hengstenberg H.-E. Evolution und Schoepfung. Muenchen. 1969.C.171.
25 Микулинский С.Р. Так ли надо относиться к наследству? // Вопросф философии 1982 №12.С.151-157.
26 ОР РГБ.Ф.657.Карт.3.Ед.хр.3, 6 и др.
27 Из истории русской религиозно-философской мысли 1920-1930. Вып.1. Н.А.Сетницкий. Составитель Е.Н.Берковская. Подготовка текста и комментарии А.Г.Гачевой. М.,2003; А.Г.Гачева и др. Философский контекст русской литературы. 1920-1930. М.,2003 и др.
28 Макаров В.Г. Русский философ Николай Сетницкий: от КВЖД до НКВД ( www. hist. ru / projet / sohist / papers) и Макаров В.Г. Архивные тайны: философия и власть. Александр Горский: судьба, искалеченная «по праву власти»// Вопросы философии 2002 №8.С.98-133 (www. hist.ru/projet/sohist/document)
29 К.Э.Циолковский. Собрание сочинений. т.1 -1У. М., 1951-64. В Интернете представлена и краткая библиогарфия работ К.Э.Циолковского ( www. astronaut. ru | bookcase/ book/aslasorov/text/34 htm).
30 Книга Салахутдинова Г. Мифы о творчестве К.Э.Циолковского (М.,2003) встретила однозначно негативное отношение (см., например статью А.Никонова в «Огоньке» от 10.12.2001 г.).
31 Казютинский В.В. Космическая философия К.Э.Циолковского и постнеклассическая наука// Космонавтика и перспективы человечества: философско-социальный аспект. М., 1991; его же. Астрономия и современная картина мира. М.,1996 и др.
32 Куракина О.Д. Поэсис русского космизма (www|ru.philosophy.kiev.na|iphras|library).
33 Гаврюшин Н.К. Прозрения и иллюзии русского космизма (http:// humanities.edu.ru/db/msg/25908)
34 ОР РГБ, Ф.189, п.13, ед.хр.3,л.2 См. также: Коган Л.Н.Валериан Муравьев как мыслитель // Философские исследования. 1994№ 1.С.164-165.
35 www. chronos. msu. ru / biographia / lubinskaya _ muravyev. html
36 Следственное дело 1929 г. философа-космиста В.Н.Муравьева // Отечественные архивы. 2003 № 1, которое есть и в Интернете (http:// ricolor.org/history/rs/?
37 Макаров В.Г. Муравьев В.Н. Очеловеченное время //Вопросы философии. 2002 № 4.С.100-128.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://cosmism.forum2x2.ru
 
Русский космизм (Обзор литературы и навигатор по сайтам Интернета). Автор: А. П. Огурцов.
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
 Похожие темы
-
» "Какой красивый русский язык: все преимущества немецкого, без его ужасной грубости". Энгельс
» *ВОПРОС СВЯЩЕННИКУ":Перевод Богослужения На Русский Язык.
» Первый поисковик по варезным сайтам
» Библия онлайн. Русский синодальный перевод.
» Русский или церковнославянский?

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
КОСМИЗМ И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ :: История Космизма :: 2. ИСТОРИЯ ТЕЧЕНИЙ КОСМИЗМА-
Перейти: